Краткое описание:
В данном деле удалось взыскать с Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору подряда на сумму 959 406 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил исковые требования клиента (строительной компании) в полном объеме, признав правомерность требований и наличие задолженности.
Подробное описание кейса:
Юридические аспекты:
Ключевые моменты кейса:
В данном деле удалось взыскать с Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору подряда на сумму 959 406 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил исковые требования клиента (строительной компании) в полном объеме, признав правомерность требований и наличие задолженности.
Подробное описание кейса:
- Суть спора: В интересах клиента мы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда. Истец выполнил работы по монтажу и изоляции паропровода на сумму 959 406 рублей, которые ответчик не оплатил. Также истец требовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
- Цель клиента: Взыскать полную сумму задолженности и проценты за просрочку платежа.
- Позиция: Истец представил в суд доказательства выполнения работ, включая акты приемки-сдачи, счета и платежные поручения, подтверждающие выполнение аналогичных работ в предыдущие периоды. Ответчик, в свою очередь, заявлял о фальсификации документов и требовал назначения экспертизы, что было отклонено судом.
- Работа с доказательствами: В ходе разбирательства истец представил документы, подтверждающие выполнение работ и отсутствие претензий со стороны заказчика. Судом было установлено, что истец выполнил все обязательства по договору, а ответчик не оплатил выполненные работы в срок.
- Результат: Суд удовлетворил исковые требования клиента, взыскал с ответчика сумму задолженности и процентов, а также судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.
Юридические аспекты:
- Обоснование позиции: При обосновании своих требований истец ссылался на положения Гражданского кодекса РФ (ст. 702, 704, 740, 746 ГК РФ), регулирующие отношения по договорам подряда и порядок оплаты выполненных работ. Суд согласился с доводами истца и признал факт задолженности.
- Суд отклонил требования ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, так как представленные истцом доказательства были признаны достаточными для подтверждения факта исполнения работ.
Ключевые моменты кейса:
- Суть дела: строительный подряд
- Судебное решение: Суд удовлетворил исковые требования клиента, взыскал с ответчика сумму задолженности и процентов, а также судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.
- Результат: Доказали факт исполнения работ и взыскали с заказчика задолженность по договору строительного подряда. Расторгли договор субподряда, взыскали стоимость невыполненных работ и давальческих материалов на общую сумму более 6 миллионов рублей
