В июне 2022 Поставщик выставил Покупателю счет на 5 252 526 рублей 30 копеек за поставку компонентов (1 260 штук). Покупатель полностью оплатил счет, Поставщик поставил товар только через 15 месяцев. Более того, поставленный товар не соответствовал товару, указанному в счете. Это выяснилось позже, а Покупатель при приемке товара на склад подписал товаросопроводительные документы без проверки.
Формально сложилась ситуация, в которой Покупатель оплатил товар, подписал все документы, а товар использовать не может. Более того, невозможно определить, что это за изделия, потому что никаких документов, кроме надписей на коробках не было.
С такой ситуацией к нам обратился Покупатель. Задача была вернуть уплаченные денежные средства с недобросовестного Поставщика.
В кратчайшие сроки мы подготовили стратегию разрешения спора и совместно с клиентом приступили к ее реализации.
Мы подготовили и направили Поставщику требование о направлении своего представителя для совместного составления акта осмотра товара и предоставлении документов о происхождении товара. Поставщик уклонился, ссылаясь на то, что раз накладные подписаны, то и претензий быть не может.
Пришлось составлять односторонний акт осмотра. Приложили к нему фототаблицу товара со сравнением с теми изделиями, которые Покупатель заказывал. Составили досудебную претензию и отправили вместе с актом Поставщику. Здесь уже требовали расторжения договора поставки и возврата уплаченных средств. Поставщик в ответ напомнил о подписанных документах о приемке и на этом успокоился.
Законом в таких случаях не предусмотрено ничего другого, как решать спор в судебном порядке.
Спор рассматривался в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Возражения Поставщика были такими, как и предполагалось. Документы подписаны, приемка состоялась, товар именно тот, который заказывали, в иске нужно отказать.
Для нас было очевидно, что мы заказывали не те изделия. Но это не очевидно было судье. Заявили проведение судебной экспертизы, чтобы это доказать.
Стоимость экспертизы была около 200 тыс. рублей, оплатили, передали товар эксперту и несколько месяцев ждали подготовки экспертного заключения.
Итоговые выводы эксперта удивили. Товар соответствовал договору! Такой вывод вполне мог привести к отказу в иске.
Вместо того, чтобы плыть по течению в сторону поражения, продолжили бороться. Подготовили и приобщили рецензию на экспертизу, просили проведения повторной, вызвали и допросили эксперта.
Ключевым событием стал допрос эксперта. Правильные вопросы и ответы на них эксперта помогли суду понять ситуацию и итогом стало решение в пользу Покупателя. Разумеется, все это в совокупности с выверенным правовым обоснованием с нашей стороны.
1. Взыскание всей оплаченной за товар суммы.
2. Неустойка за пользование предоплатой на дату фактического исполнения решения.
3. Взыскание судебных издержек (расходов на экспертизу, представителя и госпошлины) в полном объеме.
Формально сложилась ситуация, в которой Покупатель оплатил товар, подписал все документы, а товар использовать не может. Более того, невозможно определить, что это за изделия, потому что никаких документов, кроме надписей на коробках не было.
С такой ситуацией к нам обратился Покупатель. Задача была вернуть уплаченные денежные средства с недобросовестного Поставщика.
Досудебная стадия
В кратчайшие сроки мы подготовили стратегию разрешения спора и совместно с клиентом приступили к ее реализации.
Мы подготовили и направили Поставщику требование о направлении своего представителя для совместного составления акта осмотра товара и предоставлении документов о происхождении товара. Поставщик уклонился, ссылаясь на то, что раз накладные подписаны, то и претензий быть не может.
Пришлось составлять односторонний акт осмотра. Приложили к нему фототаблицу товара со сравнением с теми изделиями, которые Покупатель заказывал. Составили досудебную претензию и отправили вместе с актом Поставщику. Здесь уже требовали расторжения договора поставки и возврата уплаченных средств. Поставщик в ответ напомнил о подписанных документах о приемке и на этом успокоился.
Законом в таких случаях не предусмотрено ничего другого, как решать спор в судебном порядке.
Суд
Спор рассматривался в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Возражения Поставщика были такими, как и предполагалось. Документы подписаны, приемка состоялась, товар именно тот, который заказывали, в иске нужно отказать.
Для нас было очевидно, что мы заказывали не те изделия. Но это не очевидно было судье. Заявили проведение судебной экспертизы, чтобы это доказать.
Стоимость экспертизы была около 200 тыс. рублей, оплатили, передали товар эксперту и несколько месяцев ждали подготовки экспертного заключения.
Итоговые выводы эксперта удивили. Товар соответствовал договору! Такой вывод вполне мог привести к отказу в иске.
Вместо того, чтобы плыть по течению в сторону поражения, продолжили бороться. Подготовили и приобщили рецензию на экспертизу, просили проведения повторной, вызвали и допросили эксперта.
Ключевым событием стал допрос эксперта. Правильные вопросы и ответы на них эксперта помогли суду понять ситуацию и итогом стало решение в пользу Покупателя. Разумеется, все это в совокупности с выверенным правовым обоснованием с нашей стороны.
Итог:
1. Взыскание всей оплаченной за товар суммы.
2. Неустойка за пользование предоплатой на дату фактического исполнения решения.
3. Взыскание судебных издержек (расходов на экспертизу, представителя и госпошлины) в полном объеме.
